कर्नाटक हाई कोर्ट द्वारा शैक्षणिक संस्थानों में हिजाब पर प्रतिबंध के खिलाफ सभी छात्र याचिकाकर्ताओं की याचिकाओं को खारिज करने के तुरंत बाद ऑल इंडिया मजलिस-ए-इत्तेहादुल मुस्लिमीन (एआईएमआईएम) प्रमुख और हैदराबाद के सांसद असदुद्दीन ओवैसी ने ट्विटर पर यह संदेश दिया कि वह इस फैसले से असहमत हैं, ट्वीट्स की एक श्रृंखला में, ओवैसी ने अदालत के आदेश के जवाब में 14 बिंदु रखे।
ओवैसी ने HC के फैसलर पर जताई असहमति
ओवैसी ने अपने ट्वीट में कहा, “मैं हिजाब पर कर्नाटक हाई कोर्ट के फैसले से असहमत हूं। फैसले से असहमत होना मेरा अधिकार है और मुझे उम्मीद है कि याचिकाकर्ता सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील करेंगे, मुझे यह भी उम्मीद है कि अन्य धार्मिक समूहों के संगठन भी इस फैसले के खिलाफ अपील करेंगे क्योंकि इसने धर्म, संस्कृति, स्वतंत्रता के मौलिक अधिकारों को निलंबित कर दिया है।” ओवैसी ने कहा कि एक धर्मनिष्ठ मुस्लिम के लिए, हिजाब एक पूजा का कार्य है जिसका उल्लेख भारतीय संविधान की प्रस्तावना में किया गया है।
1. I disagree with Karnataka High Court’s judgement on #hijab. It’s my right to disagree with the judgement & I hope that petitioners appeal before SC
2. I also hope that not only @AIMPLB_Official but also organisations of other religious groups appeal this judgement…
— Asaduddin Owaisi (@asadowaisi) March 15, 2022
धार्मिक स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का हो रहा हनन
ओवैसी ने कहा कि “संविधान की प्रस्तावना में कहा गया है कि हर किसी के पास विचार, अभिव्यक्ति, विश्वास और पूजा की स्वतंत्रता है …. अगर यह मेरा विश्वास है कि मेरे सिर को ढंकना जरूरी है तो मुझे इसे व्यक्त करने का अधिकार है। एक धर्मनिष्ठ मुसलमान के लिए हिजाब भी एक इबादत है।” ओवैसी ने यह भी कहा कि यह आवश्यक धार्मिक अभ्यास परीक्षण की समीक्षा करने का समय है, उन्होंने यह भी कहा कि यह बेतुका है कि न्यायाधीश अनिवार्यता तय कर सकते हैं। HC नहीं तय कर सकता हिजाब को लेकर अनिवार्यता
उन्होंने कहा कि यह समय आवश्यक धार्मिक अभ्यास परीक्षण की समीक्षा करने का है। एक भक्त के लिए सब कुछ आवश्यक है और एक नास्तिक के लिए कुछ भी आवश्यक नहीं है। एक हिंदू ब्राह्मण के लिए जनेऊ आवश्यक है लेकिन गैर-ब्राह्मण के लिए यह नहीं हो सकता है। यह बेतुका है कि न्यायाधीश हिजाब को लेकर अनिवार्यता तय कर सकते हैं। एक ही धर्म के अन्य लोगों को भी अनिवार्यता तय करने का अधिकार नहीं है। यह व्यक्ति और ईश्वर के बीच है। राज्य को धार्मिक अधिकारों में हस्तक्षेप करने की अनुमति केवल तभी दी जानी चाहिए जब इस तरह के कार्यों से दूसरों को नुकसान पहुंचाते हैं।
यूनिफार्म एकरूपता करती है सुनिश्चित?
ओवैसी ने यह भी कहा कि हेडस्कार्फ़ पर प्रतिबंध लगाने से उन्हें शिक्षा प्राप्त करने से रोका जा सकेगा। उन्होंने यह भी सवाल किया कि एक यूनिफार्म एकरूपता कैसे सुनिश्चित कर सकती है। उन्होंने कहा, “हेडस्कार्फ़ पर प्रतिबंध निश्चित रूप से धर्मनिष्ठ मुस्लिम महिलाओं और उनके परिवारों को नुकसान पहुंचता है क्योंकि यह उन्हें शिक्षा प्राप्त करने से रोकता है। इस मामले में इस्तेमाल किया जा रहा बहाना यह है कि यूनिफार्म एकरूपता सुनिश्चित करेगी। कैसे? क्या बच्चों को पता नहीं चलेगा कि अमीर या गरीब परिवार से कौन है? क्या यह जाति के नाम पृष्ठभूमि को नहीं दर्शाते हैं?”
मोदी सरकार एक धर्म को बना रही निशाना
इसके बाद के ट्वीट्स में, ओवैसी ने बताया कि कैसे मोदी सरकार ने हिजाब और पगड़ी की अनुमति देने के लिए पुलिस की यूनिफार्म के नियमों को बदलने के आयरलैंड सरकार के फैसले का स्वागत किया था। उन्होंने सरकार के दोहरे मापदंड को भी बताया। उन्होंने कहा, “शिक्षकों को भेदभाव करने से रोकने के लिए यूनिफार्म क्या करती है? ओवैसी ने दावा किया कि इस फैसले ने एक धर्म को लक्षित किया है और बच्चों को शिक्षा और अल्लाह के आदेशों के बीच चयन करने के लिए मजबूर किया है। अनुच्छेद 15 धर्म के आधार पर भेदभाव पर रोक लगाता है। क्या यह उसका उल्लंघन नहीं है?
उमर अब्दुल्ला ने HC के फैसले को बताया ‘निराशाजनक’
इसके साथ ही कर्नाटक हाई कोर्ट के इस फैसले पर जम्मू-कश्मीर के पूर्व मुख्यमंत्री उमर अब्दुल्ला ने भी निराशा जताई है। उन्होंने कर्नाटक हाई कोर्ट के स्कूलों में हिजाब पहनकर लड़कियों के प्रवेश पर प्रतिबंध को बरकरार रखने के फैसले को ‘निराशाजनक’ बताते हुए कहा कि “इस फैसले से बहुत निराश हूं। चाहे आप हिजाब के बारे में कुछ भी सोचते हों, यह कोई कपड़ा नहीं है, यह एक महिला के अधिकार के बारे में है कि वह कैसे कपड़े पहनना चाहती है।” उमर अब्दुल्ला ने ट्विटर पर कहा, “अदालत ने इस मूल अधिकार को बरकरार नहीं रखा है, यह हास्यास्पद है।”
