Delhi High Court: दिल्ली उच्च न्यायालय ने राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग में एक महिला संविदा कर्मचारी को मातृत्व लाभ देने के एकल न्यायाधीश पीठ के आदेश के खिलाफ उसकी अपील को खारिज करने के बाद दिल्ली सरकार पर 50,000 रुपये का जुर्माना लगाया।
Highlights
- HC ने दिल्ली सरकार पर 50,000 रुपये का जुर्माना लगाया
- गलत समझी जा रही अपील को सभी लंबित आवेदनों के साथ खारिज कर दिया गया है- HC
- हमें विवादित आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं मिलता है- HC
HC ने दिल्ली सरकार पर 50,000 रुपये का जुर्माना लगाया
उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने पिछले साल 12 मार्च को अपने फैसले में कहा, “गलत समझी जा रही अपील को सभी लंबित आवेदनों के साथ खारिज कर दिया गया है, साथ ही आज से चार सप्ताह के भीतर प्रतिवादी को 50,000 रुपये का भुगतान किया जाएगा।” अदालत ने कहा कि यह ‘आश्चर्य’ है कि एक सरकार जिसने महिलाओं के हित को बढ़ावा देने वाली योजनाओं का प्रचार किया, उसने ऐसी ‘गलत अपील’ दायर की।
गलत समझी जा रही अपील को सभी लंबित आवेदनों के साथ खारिज कर दिया गया है- HC
“हमें आश्चर्य है कि एनसीटी दिल्ली सरकार, जो दिल्ली में महिलाओं के हित को बढ़ावा देने के लिए उठाए जा रहे कदमों का खूब प्रचार कर रही है और अपनी हाल ही में घोषित योजना मुख्यमंत्री महिला सम्मान योजना के तहत शहर की सभी वयस्क महिलाओं को भुगतान करने का वादा किया है। उन लोगों को छोड़कर जो करदाता/सरकारी कर्मचारी हैं या भविष्य में 1,000 रुपये की मासिक राशि पेंशन प्राप्त कर रहे हैं, उन्होंने उस आदेश का विरोध करने के लिए ऐसी गलत अपील दायर करने का विकल्प चुना है जो एक युवा महिला को अधिनियम के तहत लाभ प्रदान करता है, जिसने खंडपीठ ने अपने फैसले में कहा, ”5 वर्षों तक दिल्ली राज्य उपभोक्ता फोरम में अत्यंत समर्पण के साथ सेवा की।”
हमें विवादित आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं मिलता है- HC
अदालत ने मंगलवार को एकल न्यायाधीश के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार करते हुए कहा, “हमें विवादित आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं मिलता है क्योंकि यह अपीलकर्ताओं को प्रतिवादी को 26 सप्ताह के वेतन और अन्य मौद्रिक लाभों का भुगतान करने का निर्देश देता है। उसने मातृत्व लाभ की मांग की थी।” पीठ ने फैसला सुनाया, “हमें अपीलकर्ता की याचिका में कोई योग्यता नहीं मिली कि प्रतिवादी 31 मार्च, 2018 से आगे की अवधि के लिए अधिनियम के तहत कोई लाभ प्राप्त करने का हकदार नहीं था, जिस तारीख को उसकी संविदात्मक नियुक्ति की अवधि समाप्त हो रही थी।”
आप सरकार ने 6 अक्टूबर, 2023 के एकल पीठ के आदेश को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय का रुख किया
आप सरकार ने 6 अक्टूबर, 2023 के एकल पीठ के आदेश को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय का रुख किया, जिसमें मातृत्व लाभ अधिनियम, 1961 के प्रावधानों के अनुसार, उसकी गर्भावस्था के कारण 26 सप्ताह के लिए मातृत्व और चिकित्सा लाभ दिया गया था। उच्च न्यायालय ने शीर्ष अदालत के फैसलों का हवाला देते हुए अपील को ‘पूरी तरह से गलत’ पाया, जिसमें कहा गया था कि अनुबंध के आधार पर काम करने वाली महिलाएं भी अधिनियम के तहत लाभ की हकदार हैं, भले ही वे अपने अनुबंध की अवधि से अधिक हो जाएं। पीठ ने कहा कि प्रतिवादी महिला को 7 फरवरी, 2013 को एक वर्ष के लिए दिल्ली राज्य उपभोक्ता फोरम में अनुबंध के आधार पर स्टेनोग्राफर के रूप में नियुक्त किया गया था। 28 फरवरी, 2018 को बिना किसी ब्रेक के पांच वर्षों तक संविदात्मक सेवाएं प्रदान करने के बाद, उन्होंने 1 मार्च, 2018 से 180 दिनों के मातृत्व अवकाश के अनुदान के लिए आवेदन किया।
